学法的人，有两个阶段特别难熬：一个是没考过法考，一个是考过了，开启漫长的实习律师阶段。法考过了，不代表你能做律师；带过徒弟，也不等于你配当师父。
最近，“收学费30万带实习律师”引发讨论，有人表示支持，带徒也要付出时间成本；有人反对，痛批收学费简直是吸血行为，这不就是换了个包装的资源变现吗？
然而，当我们拨开流量和愤怒的泡沫，会发现一个残酷但真实的行业现实——带教律师与实习律师，其实本质是一种互相利用、相辅相成的关系。只不过，有人利用得体，有人吃相难看。
01
从黄金搭档到压榨
压迫，仅一线之隔
说实话，我当年出来实习的时候月薪2000块，老板天天让我去调档取证、法院立案做跑腿、在凌晨还要修改二审的刑辩词，几乎没有时间呆在律所工位，但他也确实教会了我很多，传授了很多经验给我，所以即使过程很辛苦，但咬咬牙也撑过来了。
后来我才知道，那时候老板其实没什么钱，我的干活支撑了他有更多的时间找案源，他的经验也撑起了我的成长。
这就是互相利用的体现，是时间与经验的等价交换。而今天，互相利用的天平早已倾斜？
有律师打着师徒制的旗号明码标价收学费，说是倾囊相授，其实是让实习律师给自己跑腿接案、做销售、扫楼发传单；有律所将实习律师包装成培训对象，但却不签合同、不给社保，甚至还要求赔违约金。这种资本化带徒，简直是在把年轻律师当韭菜割。
但带教律师却认为，我一边打官司一边还得教你、改你写的文书、带你出庭，还得对你行为负责，花的是我的时间和精力，这些都要成本，也给你提供了资源。是，你时间值钱，经验也值钱，但别忘了实习律师也是付出了劳动的。
带教律师不是大学教授、律所不是培训机构，实习律师也不是付费学习的被教育者。法律实务，是一项高度实践化的职业训练，跟上培训班、听付费课不是一个逻辑。
实习律师每天给你查材料、跑法院、写文书、跟客户磨价格，处理一堆杂事，说难听点，实习律师其实就是廉价劳动力，每个月那两三千块钱的工资，顶多算解决温饱不饿死的补贴。
现在倒好，反客为主，不仅不想给钱，还要反手收人家学费？这真的合理吗？看来“专家”说年轻人就业难，要学生毕业后给公司开工资，付费上班的荒谬理论照进了现实。
02
花钱请实习生
却请来个祖宗
反过来看，也有实习律师不是省油的灯。名校毕业，拿到A证，就觉得自己是天之骄子；没写过诉状，就敢对老师的庭审指手画脚；干了三天，就开始不耐烦恨不得老板给他开出月入过万的薪酬。
带个实习生，本是为了减轻一些事务性工作，顺带实现“传帮带”的责任担当。可如今不少同行却心酸地感慨，我是真掏钱请人来实习的，结果请来了个甩手掌柜！
话糙理不糙，因为确实有些实习律师表现差劲，每天不学、不问、消极地干活，到点拍拍屁股走人。你问一句进展，他说“我看看”。你分配个任务，他说“我没做过，不太会”。你让他跑趟法院，他说“太远了，我不认路”。
这到底谁是带教，谁是被带教？
“收学费30万带实习律师”的律师事后表示自己只是在开玩笑，意在讽刺现实中很多人实习律师眼高手低。
现实中，我最怕两种实习生：
一种是“伸手型”：张口就问，XX合同怎么写、这案子你打算怎么打、法条你能给我发一下吗，搜都不搜、想都不想；
另一种是“懒惰型”：交代过的事不问清楚也不推进，结果一周后你问进展她只告诉你：“这个需要我做的吗？我不会！”
03
律师这行，
不适合白嫖的人
最近两年，我们看到越来越多律所变了味，有的律所直接将带教制度外包为创收项目，开出实习律师入门价，座位费5000，学费2万；有的则把服务期+违约金玩得炉火纯青，实习期满不给转正，受不了压榨就要你赔钱再给走！
而反观实习律师一端，也出现了情绪化反扑，吐槽老板压榨；怀疑师父水平；拒绝协作沟通。
当法律行业的“传帮带”机制变成市场—情绪—剥削—控诉的恶性循环，最受伤的不是实习律师，也不是带教律师，而是整个律师行业的职业生态。
理论上实习律师需要机会、资源和系统训练；而带教律师/老板也需要助理、分担和商业回报。
带教律师该做什么？不是一味压榨，更不是开培训班捞快钱。而是用案件实操带人、在实战中传授经验。你让他做的工作要合理合法，不能既不给钱，又要成果。你要他写文书，请教完怎么写；你要他出庭，把庭审逻辑提前讲透。
实习律师又该做什么？别动不动觉得我被剥削了，更别幻想老板该像教授一样培养我。你不是学生，你是职场人。你接受的是职业训练，不是慈善教育。既然不出学费，也别吝啬干活。不要把带教律师的耐心当成理所当然。
实习律师必须具备把自己当投资项目去经营的意识，你用一年的时间，去贴切观察一个执业五年以上的律师是怎么处理客户关系、管理案件、开拓案源，这比你读一百本法律书更有价值。
真正值钱的，不仅是你付出的努力，而是你愿意站在前人的肩膀上，看得更远。
律师这行，没有速成捷径。师徒之间，如果能做到真诚合作、利益对等、技能共享，互相利用又何妨？因为在互相成就的那一刻，原本的“利用”就变成了共赢。