近年来，经济责任审计作为规范领导干部权力运行的重要抓手，在维护财经安全、规范权力运行、推进企业高质量发展等方面发挥了积极作用。从过去几年疫情等突发性因素的影响，到如今数字化审计概念的应运而生，审计工作面临着“现场”与“非现场”相结合的转型。在不同阶段如何实现“聚焦风险、突出重点、科学分类”成为审计部门解决“高数量任务、高质量要求、高效率保障”这个难题的重中之重。因此，通过风险矩阵分级模型对经济责任审计实践过程进行探索，按照事项重要性、概率频次、类比因素等多重维度确定检查单位各类事项风险等级，在不同的审计阶段对各类风险事项开展有侧重的审计程序，对提升审计的效率性和精准性、指导被审计单位强化管理、防范风险等方面具有重要的现实意义和社会价值。
（一）定义概念
风险矩阵分级模型是一种风险可视化工具。该模型通过运用风险识别、风险判定和风险估计的方法，对事件影响的严重程度、已发生同类事项判定情况、未来再次发生的可能性等多维因素进行综合评估，形成矩阵模型并找到对应的交点，并根据交点所对应的风险判定条件得出“高风险”“中风险”“低风险”等风险结论。
（二）作用意义
应用风险矩阵分级模型的方法确定风险因素的排序，综合考虑风险影响和风险概率，确定量化等级，采取有侧重的风险管理措施，集中精力和资源来防范和控制关键风险，并结合审计程序的具体应用，对重要性进行排序。对矩阵模型中的“高风险”采取重点管控措施，加大对重点单位、关键领域、关键环节内审力量的投入，有针对性地实现“远程分析+现场突破”的重点检验；对安全风险处于最末等级且发生概率较低的风险，可根据具体事件及其发生时间，采取个性化的应对措施，可适当采取“远程了解+现场复核”的简易模式，大幅度提升作用发挥的效率。另一方面，风险分级结果可以作为人员分工安排的依据。对于重大风险领域可以选择经验丰富的人员完成检查，集中力量进行全方位任务布置，对于风险较小的领域，可以安排项目组中较为年轻、经验尚不丰富的人员进行锻炼提升。借此手段降低风险管理成本，提高效率，实现审计资源优化配置，有助于审计队伍建设的良性循环发展。
国有企业领导干部经济责任审计工作要严格按照审计监督全覆盖要求，坚持企业主要领导人员经济责任履职情况必审、存在重大经营风险和投资损失单位必审的原则。在聚焦重要领域和关键环节的过程中，应用风险矩阵分级模型，可以更好地对各类事项的审计策略进行分析，围绕单位主责主业，有条不紊地安排实施过程，把控审计范围，明确审计人员责任分工，提升审计工作质量和效率，具体分为以下步骤。
（一）判断事项重要程度
在事项重要程度的判断中，我们基于审计实施方案计划设定层面出发，按照对应审计事项，设置“事项影响水平”和“以前年度检查此类问题是否出现及整改情况”两个因素的指标如表1所示。
应用举例。基本建设项目具有规模大、资金多、链条长、范围广的特点，高资金投入意味着需要更高级别的风险防范举措，涉及规划设计、建设施工、招投标管理等多个环节关键风险点，对各单位高质量完成繁重的基本建设任务提出挑战。因此，以经济责任审计中关于基本建设项目的检查为例，按照审计实施方案中对于基本建设项目立项申报、建设管理、财务核算、档案管理等各阶段的审计检查计划，结合风险矩阵分级模型对部分事项具体的风险划分如表2所示。
（二）判断事项风险级别
在事项风险级别划分的判断中，基于审计实施方案检查执行层面出发，按照归属审计范围，对上述事项重要程度的判断进行横向延伸，设置“事项重要程度”和“发生问题可能性预判”两个因素的指标，继而根据相关维度的交叉关系，得出事项风险级别划分的对应结论，事项风险分级情况如表3所示。
（三）审计实践策略应用
根据风险矩阵分级模型所得出的风险推论，明确“高风险”“中风险”和“低风险”事项后，结合审计实施方案，从审前、审中、审后三个阶段分别采取对应的具体策略，在审前阶段，充分考虑计划安排和资源配置，优先且集中力量解决重点领域中的高风险问题；在审中阶段，聚焦组织实施和质量管控，分别明确组长、主审和子版块小组长在不同风险事项中的具体职责，针对不同级别的风险事项分别对应采用“组内推进—组间交互—逐级复核”的思路，明确目标、分清主次；在审后阶段，跟踪被审计单位整改落实和责任追究，及时督导问题事项的解决处理思路，对于重要的问题线索移交处理，并明确责任追究，对于立行立改的事项则严格把关被审计单位内控建设，及时进行规范化调整。
（一）风险等级划分缺乏相应标准
从风险矩阵指标的评定标准来看，“事项影响水平”指标主要基于监督检查大背景下的剖析，其依赖于社会聚焦的重大风险领域和核心热点问题、难点问题以及损害群众利益的问题分析，涉及大量人为因素的考量，对指标的判断缺乏相应标准。一是主观性过强；二是缺少制度保障机制。
（二）审计成果运用尚显不足
从风险矩阵指标的颗粒度效果来看，“以前年度此类问题是否出现及整改情况”指标主要基于审计成果运用效果下的剖析。根据所反映出的经营管理情况和运行管控情况，认真总结和归纳分析出具有普遍性、规律性的问题成因，但目前看来，审计成果运用明显不足。一是对以往审计情况的梳理不够深入；二是对事项整改是否从根源上实现预期效果跟进力度不足。
（三）审计人员专业能力有待提升
从风险矩阵指标的识别判断来看，“发生问题可能性预判”指标主要基于审计人员专业能力素质的体现，既表现在通过被审计单位内部控制与风险评估有关检查结果，分析排查内控缺陷和风险隐患，又表现在通过被审计单位提供资料进行初核找到疑点，但总体看来审计人员专业能力依然存在提升空间。一是风险识别的敏锐度不足；二是信息化审计人才培养不足。
（一）建立健全风险分级评估体系
一是要采用因地制宜的方式建立健全风险分级评估体系。针对不同类型单位和不同类别的检查方向，设置更具层次性的矩阵构建条件，采用审计团队分层级综合评定方式，尽可能地减少个人主观因素的影响，降低个人决策的信息误差，将划分因素客观化、可量化，科学合理设置评定因素权重。二是完善相应制度体系建设。健全审计规范化操作指南，建立可供实务操作的审核标准，按照不同审计对象的类型特点，深化应用风险矩阵分级模型策略，在审计实施过程中持续完善审计事项风险评级方式方法，科学调整风险分级维度，坚持审计事项的全过程风险动态评估反馈，研究审前事项风险等级预估、审中事项风险等级调整、审后事项风险等级反馈等协同保障制度体系。
（二）拓展审计成果运用的深度和广度
一是加强研究型审计思路向纵深发展。着力发展研究型审计，探索提升审计成果效益，转变“重审计过程、轻结果运用”的观念，对审计事实确认书中的有关数据资料进行整理分析，及时深入挖掘问题形成的原因和潜在价值，提升审计成果运用的层次和水平，总结提炼出可供风险矩阵模型中结构化分析操作的相关要素。二是强化审计整改的跟踪检查力度。审计整改是确保审计监督到位的关键，也是风险矩阵模型中的重要分析要素，必须建立健全整改跟踪检查机制，既要把审计查出问题的整改情况作为企业相关督导部门的日常督办管理事项，同时要定期对被审计单位整改情况进行“回头看”工作，检查是否存在表面应付而未实质性整改的现象，进而扩大审计成果的覆盖面。
（三）多维度促进审计人员能力素质提升
一是提升审计人员的逻辑思维判断能力。审计人员不仅要能查出问题，更要剔除与审计事项无关、无效、重复、冗余的要素，从分析研判中寻找出带有趋势性、普遍性和规律性的内涵线索，要充分利用各种业务培训、交流学习来更新知识储备，将学到的新理论、新方法、新技能在实践中加以应用，从而更直接、更有针对性地识别风险漏洞。二是强化复合型人才队伍建设。针对风险矩阵模型中对信息化能力提出的专业性要求，要考虑项目组成员中专业背景的搭配，补充信息系统审计、数据分析与挖掘技术等方面专业背景的内部审计人员。与此同时，审计人员也应探索并掌握信息化数据分析处理方法，积极参与信息系统审计培训课程，满足风险矩阵模型应用的审计全过程需求。
综上所述，在国有企业经济责任审计中应用风险矩阵分级模型，可以更好地串联审前阶段计划安排、审中阶段组织实施、审后阶段整改落实的全流程，对实现审计资源的优化配置、保障审计质量和提高审计效率等方面具有极为重要的现实意义。
作者：康鼎煦
单位：通用环球医疗集团有限公司
编辑：孙哲
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.