天津一培训机构被曝让员工“狗爬”，这算侮辱罪吗？
近日，天津某培训机构被曝强制员工进行“狗爬”体罚，涉事员工被迫在商场楼道爬行50余圈，公司还组织其他教师对受罚者评头论足。事件引发全网热议，相关视频登上热搜，公众质疑：这种践踏人格尊严的行为是否构成侮辱罪？
一、法律红线：侮辱罪的三大构成要件
1。 公然性：公众场合的集体羞辱
根据刑法理论，侮辱罪的“公然性”要求行为在第三方可见的场合实施。员工反映，该机构最初在校区内实施“狗爬”，后升级至商场楼道等公共场所，并引导其他教师围观评价。这种公开羞辱符合“能使不特定多数人知悉”的核心特征，即便受害者不在场，只要存在传播可能性即成立公然性。
2。 特定对象：精准锁定“犯错者”
法律要求侮辱行为必须针对明确个体或群体。该机构规定“课没讲好”“事情没做好”的员工需接受“狗爬”惩罚，形成制度化针对。资料显示，员工因工作瑕疵被单独点名体罚，完全符合“针对特定对象”要件。
3。 情节严重：社会影响与心理创伤
“狗爬”事件已具备刑法认定的“情节严重”要素：
二、法理依据：双重违法铁证
1。 刑事犯罪：触犯刑法第246条
《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定：“以暴力或其他方法公然侮辱他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑……”该机构强迫员工当众爬行，直接满足“暴力侮辱 情节严重”的入罪条件。
2。 劳动侵权：违反劳动合同法第88条
《劳动合同法》第八十八条明确禁止用人单位侮辱、体罚劳动者，违者追究刑事责任。该机构将体罚包装成“管理制度”，但法律不认可任何形式的侮辱协议。
三、维权路径：劳动者如何反击
1。 证据固化：全方位留存痕迹
2。 法律组合拳：三管齐下
3。 破除“协议陷阱”
该机构或利用“培训服务协议”要求赔偿，但法律明确规定：仅当企业提供专项付费培训时，违约金才有效。且公司存在侮辱行为时，劳动者有权无条件解除合同。
四、职场尊严：从兽性管理到人性治理
1。 侮辱式管理的根源与危害
从罚喝厕所水到互扇耳光，再到“狗爬”事件，本质都是通过践踏尊严建立威权。这种“兽性文化”不仅违法，更摧毁团队信任。心理学研究证实，当众侮辱会引发深度自我贬低，部分受害者终身难以修复创伤。
2。 行业乱象与监管缺位
教培行业在“双减”后乱象丛生，降薪、欠薪频发，但公然侮辱员工仍突破底线。监管部门需强化劳动监察，对涉事机构顶格处罚。
3。 健康管理的标杆对照
与胖东来等企业相比，该机构的管理逻辑堪称反面教材。真正高效团队依靠尊重与信任，而非恐惧。把员工当“人”而非“工具”，才是企业长青之本。
结语
“狗爬”事件绝非小题大做，而是职场文明与法治底线的保卫战。当劳动者被迫在商场楼道爬行时，侮辱的不仅是个人尊严，更是整个社会的价值基石。法律已提供完整维权武器——从刑事追责到民事赔偿，从劳动仲裁到精神救济。每一个案例的依法严惩，都在为职场尊严浇筑防火墙。爬行解决不了业绩问题，但法治能终结职场霸凌。健康的社会，从不让劳动者跪着挣钱开始。