为什么经常有人说管理学“假大空”？其实更多的是因为对其不了解。
很多人认为，世界上绝大多数的问题，都是管理的问题：
“那么你们这些学管理的，把管理做好，一切不就齐活了？”
我承认，这些事情是管理做的不到位。但是，认为学了管理学，就能做好管理，就如同问出这样问题：
“那么，管理学到底是做什么的呢？”
我们在这里想要解决这四个问题：
如果问其他人对管理学的看法，许多人经常给出的词就是“假大空”。
这样看来，管理学压根就没有给出任何的“解决方案”。管理学总是提出观点，寻求改进，但是从来没有“万能钥匙”。
这是因为，作为一门交叉学科，管理学很难利用一个公式，一款软件，一套方法来解释清楚。如果将管理学书籍上的要求仅仅作为评判标准，或者生搬硬套其他成功的管理方法，我们会出现以下问题：
所以，在管理学中，单纯的讨论其原理，则免不了会显得“假大空”。只有结合了实际的情况具体分析，才能做出正确的规划与决策。
“那我们为何还要学习管理学，直接去公司实践，积累实战经验不就好了？”
在很多人的感觉中，管理学依照的都是实践积累的经验，最后形成的直觉来进行判断。而依靠管理书籍得来的东西，只能是纸上谈兵。
我们甚至可以用现代管理学之父——彼得·德鲁克的名言来证明：
管理是一种实践，其本质不在于“知”而在于“行”；其验证不在于逻辑，而在于成果；其唯一权威就是成就。
那么，为何我们还需要系统的学习管理学？
请先利用直觉，想想这道题的答案：
我相信，你的脑海中首先出现的数字是1，即球的价格是1元。然而实际上，如果球的价格是1元，那么球拍的价格为11元，总共就要花费12元。所以只要你稍加思考，就知道球的价格是0.5元，而球拍的价格是10.5元。
科学研究发现，我们的大脑中有两个系统：一套勤劳却愚笨的直觉系统，和一套聪明却懒惰的思考系统。大脑的运作模式是这样的：尽量使用直觉系统，只有在直觉系统解决不了问题时，思考系统才会出面解决。
利用直觉系统时，你可以同时做几件事：
然而，不是所有事情都能同时处理，那么这时候你就需要用到思考系统：
对于大多数学科，我们都需要依靠思考系统来进行推断，否则完全无从下手：想要计算一个函数的导数，不依靠存储在思考系统的微积分知识，你是无法得出正确的结果的。
而对于管理学，哪怕你没有系统的学习过，你也可以依靠直觉系统推测一个看似正确的答案：为什么小米的销量这么好？我们可以依照直觉系统做出一个看似正确的判断：“因为他们营销做的好”（然而我们也知道，事情没有这么的简单）。
在大多数人眼里，管理学的问题都可以用直觉系统来完成。于是，他们也很少再利用思考系统来进行深层次考虑：“真的是这样么？”。之前所说的各种管理问题，都是因为直觉系统的想当然造成的。
而管理学理论的一个作用，就是给我们思考系统予以启发，促进我们使用思考系统去探究“为什么”。
“上一代的创业者，例如马云，他们没有系统的学习过管理学理论，为什么也能够进行高效的管理呢？”
对于一个新手厨师来说，切菜一定要小心翼翼。而对于一个十几年的大厨来说，一边切菜一边讲解菜谱是一件很容易的事情。
因为作为一个新手厨师，他在切菜时必须利用思考系统，思考每一刀应该如何下刀，否则容易伤到自己。而作为一个大厨，他已经将切菜融会贯通，存入了自己的直觉系统，所以并不需要将注意力全部放在切菜上。
正如同我们初中学习的《卖油翁》中所说的“无他，唯手熟尔”。只要勤奋的加以练习，思考系统是可以被训练成为直觉系统的。
不同于其他学科，我们从出生时，就每时每刻的将管理学的思考系统训练成为直觉系统：
所以在我们学习管理学前，我们已经形成了一套自我管理方式，并且深入了直觉系统。然而，如果我们的直觉系统是错误的，那么我们就更加难以进行更正。正如同想要让一个习惯于单手开车的司机正确的用双手握住方向盘，他很难改正这个错误的习惯，因为这个错误的方式已经深入了他的直觉系统。
管理直觉系统的培养，离不开家庭，环境，外界，个人等等影响。而那些自学成才的优秀管理者，只是依靠这些影响，提前学会了正确的管理方式。
我们可以思考一下这个问题：“为什么优秀管理者的决策，我们事后看起来都理所当然呢？”
这是因为，你的思考系统之前也一定给出类似的决策。而由于我们直觉系统产生的思维定式，提前否决了这个决策。当其他优秀管理者提出这种决策后，你就会产生一种“我以前也这样想过”的错觉。
所以，其实正确的管理思维，往往已经存在于你的思考系统了。而错误的直觉系统标准，是阻碍我们进行正确思考的另外一个原因。
管理学理论的另外一个作用，则是打破我们现有的错误直觉系统，重新塑造正确的直觉系统。
“这听起来不太容易啊，又要深入探究思考系统的道理，又要纠正直觉系统中的错误，那应该如何做呢？”
从前文我们可以知道，我们需要将管理学理论的学习分为两部分：
我们已经知道，单纯的照搬管理学教材，是无法学会管理学的。所以，我借用了戴明环（PDCA环），将管理学思考系统的深入探究分为了四步：
（1）规划（Plan）当我们讨论管理学时，我们到底在讨论什么？心理学？博弈论？运筹学？经济学？统计学？社会学？
我们知道管理学不是一门单一学科就能解决的问题。所以我们首先要进行规划，将管理学理论按照学科分类，优先专注于其中一个方向。
举几个例子：
（2）执行（Do）当我们将管理学理论分门别类后，我们就需要开始执行：对于管理学理论进行系统的学习。
尽管我们只专注于一个方向的管理学，我们依然要知道：管理学理论是互相影响的，所以我们要学会T型学习：专注一个方向的管理学理论，同时广泛了解其他方向的知识。
（3）查核（Check）
我们学习了管理理论，知道了几个支撑管理理论的例子，不代表我们真的懂得了这个理论。
如果我们在学习理论的时候，没有将思维散发开来，将其他类似的事例和理论结合。当我们碰见其他新的事例时，就很难产生有效的联想记忆。而对于我们之前思考系统的查核，可以帮助我们将之前的事例与新理论进行联系。
在这里，我们可以利用网状思维（请查看《工程师想要做管理？先改变你的思考方式》），这里就不再展开了。
（3）修正（Adjust）当我们利用网状思维，将我们的思考系统进行了重新的整理。我们有时会发现，有些事例和管理理论并不是完全符合的。那么，我们应该无视事实，继续将管理理论生搬硬套么？
国外有一句谚语，叫“Do as I say and not as I do”。而齐白石也说过同样的一句话“学我者生，似我者死”。
正如同我们发现在社会中，客户对于风险的厌恶并非是理智的，才进一步了解到“经济人理论”是错误的。有时候，我们需要对于管理学理论进行适当的修正，使其符合现实事物的发展。
现在我们学会了正确的，符合实际的管理学理论。然而，如同考驾照一样，单纯的学会交通规则，不去按照规则进行实际操作，我们依然不能成为合格的驾驶员。
那么，我们需要坚持多久，才能拥有正确的直觉系统呢？
学过英语的我们，一定都知道艾宾浩斯遗忘曲线：
即，我们是很容易快速遗忘所学的知识的。为了防止过快遗忘，我们需要在适当的时间进行重复。那么，我们需要将存储在我们思考系统的管理理论不时的温习，强化正确的记忆。这样才能防止之前的错误直觉系统乘虚而入。
那么，我们如何才能有效的进行温习呢？
学习金字塔将学习分为主动学习和被动学习。而研究表示，主动学习（小组讨论，实习，教导他人），比被动学习（授课，阅读，视听，演示）所得到的学习内容留存率要大得多。
所以，我们可以利用主动学习，将学到的管理学理论在日常生活中加以实践。例如：
这些方式可能看起来有些大材小用。但是这种刻意的练习，是最容易加强我们正确记忆的方式。当我们可以将这些正确的记忆融会贯通时，我们才拥有了正确的管理直觉系统。