原告康某某于2022年12月入职被告内蒙古某化工公司，签订了书面的劳动合同，劳动合同期限为三年。2023年1月，双方签订《员工培训协议》，约定原告作为被告员工参加公司组织的培训，培训地点、时间由被告安排，培训内容为PTMEG安全、工艺操作、应急处理、异常处理等，双方约定服务期为三年。
原告离职后，被告认为其安排原告参加的培训为专业技术培训，原告在服务期非因被告原因离职，依法应赔偿培训违约金21797.29元（培训费、住宿费、交通费），故申请劳动仲裁。原告认为其参加的培训为职业培训，不属于技术培训，依法不应当赔偿，诉至本院。
审理结果
法院认为双方争议焦点是：被告安排原告参加的上述培训是否属于专业技术培训。
专业技术培训是指用人单位为劳动者提供的具有专门技能或知识的培训，通常涉及较高的培训费用和特定的技能要求。根据原告提供的PTMEG培训的三册培训规程、培训题库、工艺流程说明和多次测试题类型来看，原告接受了属于PTMEG的部分化学知识、工艺流程、操作规程、安全检查等方面内容的培训，这类培训需要专业的知识和技能的传授，目的在于提升新型岗位的员工的专业技能、安全生产和品质要求，使其能够胜任特定的岗位或任务。同时根据培训的时长、方式和费用来看，原告接受的是长达四个月的异地脱产学习，培训的费用也较高。因此认定原告参加的是专业技术培训。
根据《劳动合同法》关于“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”的规定和双方签订的《员工培训协议》第六条、第七条关于“三年服务期和违约责任”的约定，原告在服务期内离职应当承担违约责任，因此未支持原告不予赔偿培训违约金的请求。
法官说法
高新区法庭作为集中审理涉企案件的专业化法庭，在本案的事实认定和裁判结果方面，既要考虑如何保护员工的合法权益，又保护企业的技术不外流、技术人员不外流。同时在地区产业转型期间，依法提供司法保障，服务地方经济。
本案的判决，一是明确劳资双方权利义务边界。本案针对专业技术培训与职业培训做了较为清晰的认定，判决确认劳动者违反服务期约定，应当支付违约金，以保障企业的合法权益，但也明确了具体的损失金额，避免扩大损害到劳动者的权益，过度加重劳动者责任。
二是引导劳动者诚信履约，通过判决违约责任强化契约精神，引导劳动者在享受专项培训权益时应恪守诚信原则和违约可能承担的法律后果，不得恶意规避服务期义务。
三是该企业同类培训1000人，培训后离职涉劳动仲裁的128人，判决的及时性和判决结果的示范性，对其他同类离职人员起到了示范作用，及时赔偿了违约金，避免其他人员的同类诉讼，更是为培训后未外流的人员起到了警示作用。
四是本案从认定事实方面和裁判结果方面，均在保护地方企业技术不外流、人才不外流方面起到了积极的示范作用，为保障地方经济产业转型方面提供了裁判样板。
法条链接
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十二条 用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
文字：刘艳芳 康雯慧
图片：康雯慧
原标题：《【以案释法】经专业技术培训后上岗的员工，未按培训协议约定，离职后应支付公司培训违约金》