为了缓解现在孩子的学习压力，“双减”政策开始落地实行，培训机构被限制，部分涉培训机构案件涌入法院。近日，南昌市西湖区人民法院调处了首起涉培训机构的合同纠纷案件，通过法官调解，双方达成一致调解意见：某培训机构同意解除双方的《培训合同》;某培训机构同意一个月内一次性返还剩余培训费用5460元给原告何某。
立案前台法官收案后，考虑到案件事实较为清楚，标的不大，遂将该案纳入诉前调解程序。专职调解员随即通知双方进行诉前调解。调解员释明，其一，本次“双减”政策的调整实则发生了情势变更的情形，不可归责于双方当事人，何某有权申请解除合同;其二、某培训机构向何某出具了《还款协议》，双方已经对解除合同和退费金额达成一致。某培训机构逾期返还，实属违约;其三、某培训机构提出的培训课程中赠送的5次课程未予计算，根据公平原则，应酌情考虑。
经调解员入情入理的反复调解，双方最终达成一致，并共同签署了前述调解意见，双方案结事了。
7月20日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》(简称“双减”意见)。“双减”体现了党和政府对少年儿童成长的保护，也向全体国民传递了下决心治理教育生态的信息。“双减”政策落地，也让校外培训机构规范办学再次成为社会焦点，势必引发一系列法律纠纷并涌入法院，急需引起重视。
一是培训合同解除类纠纷。根据本次的“双减”政策，培训机构不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假期组织学科类培训，这就意味着很多已经缴纳相关培训费用的孩子们无法继续上课，合同无法继续履行。很多培训机构面临着资金断裂的危机，无法满足众多家长要求退课退费的诉求，涉及解除培训合同的纠纷可能涌入法院。
二是租赁合同解除类纠纷。“双减”政策发布后，现有学科类校外培训机构需要尽快转变业务模式或转行退出，不少机构原先承租的办学场所需要紧急退租，并将租金用于退还学费、裁减员工补偿等。但一些机构出现了退租困难并存在被要求支付违约金，且押金和已预付的租金无法退还等问题。
三是金融借款类纠纷。部分中小培训机构为了抢占市场，仓促上马。因前期投资需要，向金融机构短期融资成为普遍操作。“双减”政策发布后，面对家长解约、场地费用、营业收入锐减等诸多压力，逾期返还金融机构贷款本息成为大概率事件。
经办法官表示，本次“双减政策”的调整是当事人在订立合同时无法预见的，且不属于商业风险，实则发生了情势变更的情形，不可归责于双方当事人，如再继续履行合同将会产生显失公平的效果。根据《民法典》第533条规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商;在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或解除合同”。
因此，不论是退还学费、租金还是银行贷款逾期，培训机构可以援引“情势变更原则”，根据实际情况与家长、房东及金融机构协商减免违约金、租金及利息;协商不成，可以到仲裁机构或者法院申请变更、解除合同。符合情势变更制度适用条件的，人民法院应当根据公平原则，就变更合同还是解除合同，以及变更合同、解除合同后的法律后果等作出裁判。同时，“双减”政策实施过程中，除了上述纠纷外，资产清算、债权债务清算、法人独立人格、劳动争议、民间借贷等其他环节和领域，也可能产生争议和引发法律风险，建议相关培训机构通过聘请律师、会计师参与谈判、清算、并购等途径，及时预判、制定预案，积极防范和化解相关法律风险。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.